12近年来，从中央到地方皆将优化能源结构的目光改向了煤制天然气项目，将煤制天然气作为煤炭洗手利用和终端能源消费的替代措施，以减轻天然气供应严重不足的对立。国家对煤制天然气发展的政策虽然仍展现出出对环境问题的忧虑，但已逐步改向慎重反对煤制天然气发展。

从2011年起，国内煤炭生产能力不足造成的国内外煤炭价格持续暴跌和天然气价格很快下跌，为中西部产煤地区发展煤制天然气获取了较小利润空间，沦为煤化工行业新的投资热点。根据国家有关文件，到2015年我国煤制气供应能力将超过90亿方，到2017年超过320亿方。多达，到目前为止，取得有关部门核准的煤制天然气项目有4个、取得积极开展前期工作路条的煤制天然气项目有17个，这些项目合计生产能力为1215亿方/年（一期生产能力650亿方/年），其中85%的生产能力产于在相当严重缺水的新疆、内蒙古地区。

我们自由选择了主要几种煤制天然气替代常规能源技术，挑选还包括原料铁矿、燃料生产（发电）、终端消费的全生命周期作为有所不同研究阶段，对用于煤制天然气替代和用于原常规能源展开分别研究，对在完全相同生产量下的一次能耗、耗水量、污染物废气、二氧化碳废气和经济合理性展开较为分析，得出结论主要结论如下：一次能耗的较为。以煤制天然气替代一些传统能源的技术，无论是发电、供热锅炉、炊事还是机动车，煤制天然气的全生命周期一次能耗都比被替代技术低。

其中，煤制天然气替代燃煤发电不会减少能耗50%；替代车用燃料（还包括汽油和柴油）减少能耗80%；替代燃煤大型锅炉供热和天然气发电为最劣替代选项，都将减少110%的能耗。但值得注意的是，煤制天然气的全生命周期能耗中有50%以上是在生产过程中消耗的，与被替代能源技术比起，其全生命周期能耗中的终端利用能耗要较低得多。水资源消耗的较为。

煤制天然气生产过程中水资源消耗量较小，大约必须7吨水/千立方米。因此，从水资源消耗的看作，发展煤制天然气是不合理的。而且与几种被替代技术比起，从全生命周期的水资源消耗来看，煤制天然气只有在替代燃煤发电和替代电磁炉炊事时的水资源消耗基本持平，而如果替代散烧煤炉炊事、燃煤锅炉供热和天然气发电的话，水资源消耗将不会变成原本的4-6倍。

我们通过对煤制天然气发电和燃煤发电的水耗展开较为可以显现出，虽然天然气发电过程中的水耗仅有为燃煤发电的56%，但煤制天然气生产过程中的高水耗使得煤制天然气发电的全生命周期水耗与燃煤发电比起并没显著优势。若必要使用天然气发电，水耗将仅有为煤制天然气发电的58%、为煤电的35%。

就节水而言，天然气发电高于煤制天然气发电，煤制天然气发电高于煤电。污染物废气的较为。除替代燃煤超强超临界发电外，其他技术，还包括煤制天然气替代供热锅炉、电磁炉、机动车的传统燃料等，在全生命周期过程中显然可以在一定程度上增加二氧化硫和氮氧化物的全生命周期废气。而且，由于煤制天然气的废气主要经常出现在燃料生产过程，对于终端利用外侧来说，用于煤制天然气替代燃煤和燃油，可以大大减轻当地的大气污染物排放问题。

但对于煤制天然气的生产外侧来说，却废气了全生命周期中的绝大部分。从减少还包括二氧化硫和氮氧化物在内的传统污染物看作，除了替代燃煤发电之外，煤制天然气的环境效益是可以拒绝接受的，其中以替代车用燃料为拟合，分别可减少70%的二氧化硫和氮氧化物废气。

煤制天然气70%二氧化碳废气来自燃料生产过程。从全生命周期来看，煤制天然气的二氧化碳废气低于全部被替代能源和技术。

因此，从掌控温室气体废气看作，发展煤制天然气是十分不合理的，其全生命周期的二氧化碳排放量比其他替代技术分别高达10%至270%，特别是在替代常规天然气发电、车用燃料以及集中供热最不合理，二氧化碳废气将分别减少270%、170%和60%。经济合理性分析。仅有从比较价格水平来分析煤制天然气技术替代的经济性，假设天然气价格为3元/方、煤炭500元/吨、居民用电0.56元/度、柴汽油价格为8元/升，回应条件下用户端经济性展开粗略较为，得出结论如下：用于煤制天然气发电，其网际网路电价水平与常规天然气发电持平，是燃煤发电平均价格的2.5倍；用煤制天然气供热，其成本分别是中型和大型燃煤锅炉的4倍和5倍；用煤制天然气替代家庭炊事，价格与常规天然气和电炊持平、是蜂窝煤的2倍；用煤制天然气替代车用燃料，其价格是普通汽油和柴油的一半。

本文来源：开云|kaiyun-www.47129.vip